OPA por toma de control indirecta: control jurídico vs prorrateo

A la hora de apreciar si existe la obligación de formular una OPA por control[1] indirecto de una cotizada hay que tener en cuenta la regla del control jurídico, vamos la mitad más uno de toda la vida. Por tanto, aplicar la regla del prorrateo (mi experiencia me ha mostrado que ésta es la primera que nos viene a la cabeza a los jóvenes estudiantes) sería incorrecto. Veamos el siguiente ejemplo:

Vehículos

Click para ver más grande

A la pregunta, ¿debe José lanzar una OPA sobre GRUPO JIMÉNEZ, S.A.?, muchos optamos erroneamente por prorratear para comprobar si la suma de la participaciones que ostenta en GRUPO JIMÉNEZ, S.A. (en este caso indirectamente a través de INVERSIONES HIDALGO, S.L. y BARQUERO, S.L.) alcanza el 30 % o más del capital con derecho a voto, supuesto que liga la normativa a la obligación de formular OPA, es decir:

Si José tiene una participación del 50 % en INVERSIONES HIDALGO, S.L., que a su vez tiene un 20 % en GRUPO JIMÉNEZ, S.A., José tendrá sobre esta última: 50*0,20 = 10 %. Aplicando la misma lógica, a través de BARQUERO, S.L. ostentaría indirectamente un 2.7 %. Sumamos y vemos que la participación total en GRUPO JIMÉNEZ, S.A. sería un 12,7 % y no habría que formular OPA. Pues bien, esto está mal. Es bastante obvio, aunque en su momento no lo fue para la aplastante mayoría de mi clase de quinto de carrera en un caso práctico similar. En mi opinión esto se debe a un sistema educativo que se apoya básicamente en memorizar, en caso contrario, la razón es que nuestra inteligencia deja mucho que desear, aunque este tema, es otra historia.

¿Cuándo se tiene el control efectivo de una sociedad? Hablo, claro está, de control jurídico (ya se sabe que un 3 % en una cotizada, es un porcentaje altísimo, o lo que es lo mismo, podría ejercerse un control económico). En el caso de INVERSIONES HIDALGO, S.L. y en atención al cuadro, ni Francisco, ni José pueden decidir de forma unilateral sobre la dirección de la sociedad. Para hacerlo, les bastaría con poseer el 50,01 %.

Si José tuviera esa participación (50,01 %) en INVERSIONES HIDALGO, S.L. y en BARQUERO, S.L. podría controlar directamente el 20 % y 10 % respectivamente en  GRUPO JIMÉNEZ, S.A.

La importancia del control es fundamental, pues la participación se atribuirá a quién controla cada vehículo. Por tanto en este último caso José debería formular una OPA obligatoria por toma de control indirecta (20 % a través de INVERSIONES HIDALGO, S.L. + 10 % a través de BARQUERO, S.L.) de GRUPO JIMÉNEZ, S.A.

Por supuesto, el tema tiene muchas más miga, por lo que ahí dejo el Real Decreto 1066/2007, de 27 de julio, sobre el régimen de las ofertas públicas de adquisición de valores.


[1] Existe obligación de formular una OPA obligatoria cuando se alcanza el control en una sociedad cotizada, esto es, cuando una persona física o jurídica adquiere directa o indirectamente un 30 % o más del capital con derecho a voto.

Advertisements

About Francisco José Hidalgo-Barquero

Asesor de Fusiones y Adquisiciones. Consultor de Negocio.
This entry was posted in Derecho and tagged , , . Bookmark the permalink.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s